КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________
Справа № 1512/17450/2012
Провадження № 2/520/4199/14
УХВАЛА
03.11.2014 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Петренка В.С.
при секретарі Гарнаженко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву заступника прокурора Київського району м. Одеси про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом
Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Державного комітету України з земельних ресурсів у м. Одесі
про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування державних актів на земельну ділянку та їх державної реєстрації,
за зустрічним позовом ОСОБА_3
до Одеської міської ради, в інтересах якої виступає Заступник прокурора Київського району м. Одеси, ОСОБА_2, Управління Державного комітету України з земельних ресурсів у м. Одесі
про визнання добросовісним набувачем,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №1512/17450/2012 за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Державного комітету України з земельних ресурсів у м. Одесі про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування державних актів на земельну ділянку та їх державної реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, в інтересах якої виступає Заступник прокурора Київського району м. Одеси, ОСОБА_2, Управління Державного комітету України з земельних ресурсів у м. Одесі про визнання добросовісним набувачем до свого провадження.
У судовому засіданні 03.11.2014року прокурор надав суду заяву заступника прокурора Київського району м. Одеси про забезпечення доказів, в якій заступник прокурора Київського району м. Одеси просить суд витребувати з Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради документи відносно того, коли був побудований житловий будинок, розташований на спірній земельній ділянці по провулку Приморський, 1-а, у місті Одесі, та коли введений в експлуатацію вищевказаний житловий будинок.
Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 03.11.2014року не зявились, про поважність причин відсутності не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.
Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву заступника прокурора Київського району м. Одеси про забезпечення доказів задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву заступника прокурора Київського району м. Одеси про забезпечення доказів задовольнити частково.
Зобовязати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради надати Київському районному суду для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 11 грудня 2014року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, каб. №248, інвентаризаційну справу на житловий будинок, який розташований за адресою: місто Одеса, провулок Приморський, 1-а.
В решті вимог заяви - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Петренко В. С.
The court decision No. 41370458, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 03.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1512/17450/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: