Справа № 496/3275/14-ц
Провадження № 2/496/1576/14
У Х В А Л А
13.11.2014 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.
при секретарі - Гаращенко К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз»єднання позовних вимог,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області, Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про розірвання шлюбу, визнання права власності, визнання частково недійсним державного акту та свідоцтва про право власності.
Від представника відповідача надійшло клопотання про роз»єднання позовних вимог, в якому він просить позовні вимоги про розірвання шлюбу виділити в окреме провадження.
Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що спільний розгляд вказаних позовних вимог не ускладнює розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз»єднання кількох об»єднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
Суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог про визнання права власності та розірвання шлюбу не ускладнює вирішення справи, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз»єднання позовних вимог залишити без задоволення.
Суддя Біляївського райсуду
Одеської області: ОСОБА_4
The court decision No. 41369856, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 13.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 496/3275/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: