Court ruling № 41368592, 13.11.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.11.14р. Справа № 904/3199/14

За позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл", м. Донецьк

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки площею 0,5881 га

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл", м. Донецьк

до Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання протиправним та скасування рішення Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області від 29.07.2011р. №156-10/VІ

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати укладеним між позивачем та відповідачем договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,5881 га, яка розташована за адресою: проспект Комсомольський, 13, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області в редакції позивача.

Відповідач у відзиві (вх.№35181/14 від 11.06.2014р.) на позовну заяву по справі №904/3199/14 просить у задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи це тим, що: - договір оренди, який подано позивачем до позову, не може бути укладено, оскільки він не містить істотних умов договору оренди землі відповідно до вимог статті 15 Закону України "Про оренду землі"; - у даному проекті договору оренди земельної ділянки не визначено об'єкт оренди, відсутній кадастровий номер та не визначено її місце розташування на місцевості; - у випадку зміни площі земельної ділянки виникає новий об'єкт прав - нова земельна ділянка з іншою площею та межами, які повинні бути визначені на місцевості; - для визначення меж такої нової земельної ділянки у встановленому порядку на підставі рішення (дозволу) органу місцевого самоврядування повинен бути розроблений проект землеустрою; - проект землеустрою на земельну ділянку площею 0,5881 га попереднім землекористувачем ОСОБА_1 не розроблено, відповідного дозволу на розробку проекту міською радою не надано, а отже межі земельної ділянки на місцевості не встановлено і у кадастровому реєстрі земельна ділянка не зареєстрована.

В подальшому відповідач звернувся із зустрічною позовною заявою (вх. № 3995/14 від 11.06.2014р.) про визнання протиправними та скасування рішення від 29.07.2011р. №156-10/VI Дніпродзержинською міською радою "Про набуття (припинення) юридичними та фізичними особами права користування земельними ділянками несільськогосподарського призначення по матеріалах інвентаризації".

Дніпродзержинська міська рада у запереченнях (вх.№37284/14 від 19.06.2014р.) на зустрічну позовну заяву просить відмовити у повному обсязі ТОВ "Азоврітейл" у задоволенні зустрічної позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішення від 29.07.2011р. №156-10/VI Дніпродзержинською міською радою "Про набуття (припинення) юридичними та фізичними особами права користування земельними ділянками несільськогосподарського призначення по матеріалах інвентаризації", обґрунтовуючи це тим, що: - рішенням Дніпродзержинської міської ради від 29.07.2011р. №156-10/VI "Про набуття (припинення) юридичними та фізичними особами права користування земельними ділянками несільськогосподарського призначення по матеріалах інвентаризації" ТОВ "Азоврітейл" надано право на користування земельною ділянкою за адресою: проспект Комсомольський, 13, площею 0,5881 га, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області для фактичного розміщення майнового комплексу "Кінотеатр "Комсомолець"; - доводи ТОВ "Азоврітейл" є суперечливими та такими, що не відповідають дійсності; - незрозумілим є посилання на відсутність у нього технічної документації із землеустрою на земельну ділянку за адресою: проспект Комсомольський, 13, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області; - відповідно до пункту 3.2 оскаржуваного рішення від 29.07.2011р. №156-10/VI міська рада зобов'язала землекористувача укласти протягом тридцяти днів після прийняття цього рішення в управлінні земельних відносин міської ради у встановленому порядку договір оренди земельної ділянки; - на виконання рішення від 29.07.2011р. №156-10/VI міської ради відділом земельних відносин був підготовлений проект договору оренди, який був складений згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004р. №220 Про затвердження Типового договору оренди землі"; - у зазначений строк відповідачем не було здійснено жодних заходів щодо укладення договору оренди земельної ділянки; - листом від 13.04.2013р. №01-09вих/4/89 представник ТОВ "Азоврітейл" запрошувався на проведення обстеження земельної ділянки, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення листа, але на проведення обстеження не з'явився.

Також Дніпродзержинська міська рада у заяві (вх.№38912/14 від 26.06.2014р.) про надання доказів та доповнення до заперечень на зустрічну позовну заяву зазначає про те, що: - ТОВ Азоврітейл" не уклало та не зареєструвало в установленому порядку договір оренди землі; - поземельна книга не відкривалась, а тому відомості про кадастровий номер в Державному земельному кадастрі були відсутні; - з 06.08.2011р. набув чинності Закон України "Про державний земельний кадастр"; - з набуттям чинності цим законом, були внесені відповідні зміни до Закону України "Про оренду землі"; - згідно статті Закон України "Про оренду землі" почала містити таку істотну умову договору як кадастровий номер; - поняття об'єкт оренди стало передбачати кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки; - кадастровий номер земельної ділянки при прийнятті Дніпродзержинською міською радою рішення від 29.07.2011р. №156-10/VI не визначався в якості обов'язкової умови, а тому технічна документація із землеустрою була розроблена відповідно до законодавства, про що також свідчить висновок від 11.02.2011р. №1868 Управління Держкомзему у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2014р. у справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

В подальшому Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз до господарського суду Дніпропетровської області було подано лист (вх. №53482/14 від 28.08.2014р.) з проханням протягом місяця забезпечити виконання попередньої оплати експертизи.

Листом господарського суду від 29.08.2014р. у справі №904/3199/14 повідомлено відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл", про необхідність проведення оплати за виконання експертизи.

Також Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз подано до господарського суду Дніпропетровської області клопотання (вх. №62089/14 від 07.10.2014р.) про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Листом господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2014р. у справі №904/3199/14 витребувано у Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз справу №904/3199/14 для розгляду вищезазначеного клопотання .

11.11.2014р. Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернено матеріали справи №904/3199/14 до господарського суду Дніпропетровської області без виконання судової експертизи у зв'язку з ненадходженням коштів за оплату вартості судової земельно-технічної експертизи.

У зв'язку з поверненням справи №904/3199/14 з експертної установи з повідомленням про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи провадження у справі підлягає поновленню.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/3199/14 з 10.12.2014р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.14р. о 12:00год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б. 1-А в каб. № 1-202.

3. До засідання подати в оригіналі:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл":

- докази в підтвердження сплати за експертне дослідження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО