Court ruling № 41368263, 04.11.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

04 листопада 2014 р.Справа № 644/93/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014р. по справі № 644/93/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити певні дії за період з 03.01.2014 р. і довічно,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.14 р. апеляційні скарги ОСОБА_1 (далі - позивач), представника позивача - ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2014 року по справі № 644/93/14-а скасовано в частині залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова (далі - УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, відповідач) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити певні дії з 03.01.13 р. і довічно.

Справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити певні дії за період з 03.01.14 р. і довічно направлено до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

В іншій частині ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10.06.14 р. по справі №644/93/14-а залишено без змін.

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.14 р. по справі №644/93/14-а. У вказаній заяві позивач просив роз'яснити резолютивну частину рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.14 р. по справі №644/93/14-а в частині того, які саме вимоги необхідно виконати шляхом їх цитування та відстрочити виконання рішення до одного місяця з дати роз'яснення рішення.

Положеннями ст. 170 КАС України передбачений порядок роз'яснення судового рішення у разі якщо судове рішення є незрозумілим і в такому разі суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів зазначає, що можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Виходячи із системного тлумачення положень ст. 170 КАС України, роз'ясненою може бути постанова чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Колегія суддів також вважає за доцільне відмітити, що роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом.

Необхідно зазначити, що роз'яснено може бути рішення суду якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної його частини. Зі змісту ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.14 р. по справі № 644/93/14-а не вбачається того, що воно є незрозумілим або його неможливо чи важко виконати внаслідок його неясності чи незрозумілості.

Щодо вимоги позивача про відстрочення виконання судового рішення до одного місяця з дати роз'яснення, колегія суддів зазначає наступне.

За правилами, встановленими ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Наведене свідчить про те, що при вирішенні заяв про відстрочку чи розстрочку виконання рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений строк.

Розстрочення або відстрочення виконання судового рішення є правом суду, що постановив судове рішення, у разі наявності виключних обставин, що ускладнюють виконання прийнятого рішення.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що ухвалою суду від 10.06.14 р. не було вирішено справу по суті позовних вимог, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання даного судового рішення.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року по справі № 644/93/14-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді Сіренко О.І. Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 10.11.2014 р.