ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"13" листопада 2014 р.
Справа № 923/1567/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді С.В. Таран,
суддів Т.А. Величко, В.Б. Туренко
(Склад судової колегії сформований згідно розпорядження голови суду №2823 від 13.11.2014)
розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу військового прокурора Херсонського гарнізону
на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24.10.2014 про відмову у прийнятті позовної заяви
у справі №923/1567/14
за позовом: військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя
до відповідача: Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бережанської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області
про визнання незаконним та скасування розпорядження
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2014р. військовий прокурор Херсонського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя звернувся з позовом до Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бережанської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області від 13.10.2003 №733 "Про переведення земель ліквідованого підприємства міністерства оборони до земель запасу".
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 24.10.2014 у справі №923/1567/14 (суддя В.Г. Ситюк) у прийнятті позовної заяви військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вказана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, військовий прокурор Херсонського гарнізону звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24.10.2014 у справі №923/1567/14 скасувати та направити справу для розгляду до господарського суду Херсонської області.
Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги в зв'язку з отриманням ухвали суду після спливу строку на її оскарження.
Вищенаведені обставини судова колегія вважає поважними причинами пропуску строку, який підлягає відновленню згідно статтей 53, 93 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, а також те, що подані матеріали достатні для прийняття апеляційної скарги до провадження, керуючись статтями 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Відновити військовому прокурору Херсонського гарнізону строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 24.10.2014 у справі №923/1567/14.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити 25.11.2014 о 10:40 год.
4. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4, 1-й поверх. тел. 301-432.
5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез’явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя Т.А. Величко
Суддя В.Б. Туренко
The court decision No. 41367957, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 13.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 923/1567/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: