Court ruling № 41365949, 22.05.2013, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/1202/13

ун. № 2608/18791/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року

Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Морозова М.О.

при секретарях Кузнець Л.І., Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК-Трейд» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «ДК-Трейд», з врахуванням уточнених позовних вимог, про стягнення солідарно суми заборгованості за договором про надання кредиту №20/07 від 14.08.2007 р., укладеного між АКБ «Київ» та ОСОБА_1., у розмірі 121081, 35 доларів США та 63737, 23 грн.

В ході розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява, підтримана ним в судовому засіданні, про зупинення провадження в справі відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до вирішення по суті справи (пр. №2/761/3580/2913), що розглядається Шевченківським районним судом м. Києва за позовом ОСОБА_1 до АКБ «Київ» про визнання недійсним кредитного договору №20/07 від 14.08.2007 р. та договору іпотеки від 17.08.2007 р. При цьому, мотивує свою заяву тим, що без вирішення Шевченківським райсудом м. Києва спору про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки неможливо вирішити спір про стягнення солідарно заборгованості за вказаним кредитним договором.

Суд, в зв'язку з поступившою заявою вислухав думку представника позивача, яка заперечує проти зупинення провадження по справі, та прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Предметом спору по даній цивільній справі є стягнення заборгованості за договором №20/07 про надання кредиту у вигляді невідновлюваної мульвалютної кредитної лінії від 14.08.2007 р. та за договором поруки №20/07-п від 14.08.2007 р. По цивільній справі (справа №761/4620/13-ц, пр. №2/761/3580/2013), по якій відкрито суддею Шевченківського райсуду м. Києва провадження 25.02.2013 р., предметом спору є визнання недійсним вказаного кредитного договору №20/07 від 14.08.2007 р., укладеного між АКБ «Київ», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ», та ОСОБА_1, та договору іпотеки від 17.08.2007 р.

Від остаточного розгляду вказаної цивільної справи (справа №761/4620/13-ц, пр. №2/761/3580/2013) та постановленого по ній судового рішення залежить правильне і об*єктивне вирішення спору по даній цивільній справі щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 п.4 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зупинити провадження по даній цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК-Трейд» про стягнення заборгованості до вирішення спору по суті по цивільній справі (справа №761/4620/13-ц, пр. №2/761/3580/2013) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Київ» про визнання недійсним кредитного договору №20/07 від 14 серпня 2007 рок та договору іпотеки від 17 серпня 2007 року, що розглядається Шевченківським районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя