Справа № 758/820/14-ц
Категорія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Шаховніної М. О. ,
при секретарі - Матіос А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про визнання недійсними пунктів кредитного договору,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про визнання недійсними пунктів кредитного договору.
10 листопада 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на те, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізував право, передбачене пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про визнання недійсними пунктів кредитного договору залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.
.
СуддяМ. О. Шаховніна
The court decision No. 41365816, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 758/820/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: