12.11.2014 Справа № 756/14435/14-ц
унікальний 756/14435/14-ц
провадження 2/756/5530/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
12 листопада 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та прийняти справу до свого провадження.
Судове засідання призначити на 16:30 годину 27 листопада 2014 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ (кабінет №18).
Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Скрипник О.Г.
The court decision No. 41365469, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 756/14435/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: