КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"13" листопада 2014 р. Справа №910/20595/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калатай Н.Ф.
суддів: Ропій Л.М.
Рябухи В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Крона-Парк»
на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2014
у справі № 910/20595/14 (суддя Гумега О.В.)
за позовом Київського міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України
до Приватного підприємства «Крона-Парк»
про стягнення штрафу у розмірі 34 000, 00 грн. та пені у розмірі
34 000, 00 грн.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Крона-Парк» до розгляду та порушити апеляційне провадження.
2. Розгляд справи призначити на 03.12.2014 о 12:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.
3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.
4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.
Головуючий суддя Н.Ф. Калатай
Судді Л.М. Ропій
В.І. Рябуха
The court decision No. 41365336, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/20595/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: