Court ruling № 41364672, 11.11.2014, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2/754/5890/14

Справа № 754/15288/14-ц

У Х В А Л А

11.11.2014 року Деснянського районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Журавської О.В.

при секретарі: Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Деснянського районного суду м. Києва клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Зв'язківець» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в зв'язку з тим, що Вищим Спеціалізованим Судом України 22 жовтня 2014 року, касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, рішення Апеляційного суду м.Києва від 31.07.2014 року - скасоване, на яке посилається в позовній заяві позивач, як на обґрунтування своїх позовних вимог и справа направлена до Апеляційного суду м.Києва для розгляду на новий розгляд.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності з п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що вирішення питання, про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідну допомогу, буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням викладеного суд вважає, що провадження по даній цивільній справі слід зупинити до вирішення Апеляційним судом м.Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Зв»язківець» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись п. 4) ч. 1 ст. 201, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гражного кооператива «Зв»язківець» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - зупинити до вирішення Апеляційним судом м.Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Зв»язківець» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Суддя: