ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"12" листопада 2014 р.
Справа № 915/1310/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Лисенко В.А.
Суддів: Савицького Я.Ф., Ліпчанської Н.В.
(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду № 2803 від 12.11.2014р.)
Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства „БІЗОН-ТЕХ 2012”
на рішення господарського суду Миколаївської області від 20.10.2014р.
по справі № 915/1310/14
за позовом Приватного підприємства „БІЗОН-ТЕХ 2012”
до Фермерського господарства „АГРОПРОМ-СИНТЕЗ”
про стягнення основного боргу, індексації вартості товару, штрафу та збитків за договором поставки від 14.11.2012р. №КГ-Н-22 і додатковою до нього угодою від 20.01.2014р. №1, а всього грошових коштів у сумі 203 815,86грн.,
визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження
Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –
У Х В А Л И Л А:
1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства „БІЗОН-ТЕХ 2012” до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02 грудня 2014р. о 15:00 год.
3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел.301-440.
4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Головуючий суддя В.А. Лисенко
Суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Н.В. Ліпчанська
The court decision No. 41363783, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 12.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 915/1310/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: