Справа № 645/9353/14-п
Провадження № 3/645/2395/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2014 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, головного бухгалтера "Техбудпроект", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суд -
встановив:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 900 серії АА № 406181 від 30.10.2014 року) для розгляду.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що згідно акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою № 1ДФ № 3081/20-36-17-01-09/32761926 від 30.10.2014 року, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 2 квартал 2014 року, по терміну подання - 11.08.2014 року, фактично подано - 20.08.2014 року.
Факт вчинення порушення підтверджується протоколом № 900 серії АА № 406181 від 30.10.2014 року та копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою № 1ДФ № 3081/20-36-17-01-09/32761926 від 30.10.2014 року
Притягувана в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялася належним чином, шляхом надсилання судової повістки на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступень його вини.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 163-4 КупАП, ЗУ "Про судовий збір", суд -
постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.
Суддя Федорова О.В.
The court decision No. 41362749, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.11.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 645/9353/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: