Справа № 645/298/14-ц
Провадження № 2-во/645/63/14
УХВАЛА
про усунення описки
11 серпня 2014 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву КП « Жилкомсервіс» про усунення описки в судовому наказі,
встановив:
Фрунзенським районним судом м. Харкова від 06 березня 2014 року видано судовий наказ за заявою стягувача КП « Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_2 про заборгованості з утримання будинків, споруд та прибуткових територій у розмірі 3451,04 грн.
31.07.2014 року представник КП "Жилкомсервіс" ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, звернулась до суду з заявою про усунення описку в судовому наказі, так як в наказі невірно зазначена сума заборгованості , а саме: заміст 3751,04 грн. вказана сума 3451,94грн.
Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд, дослідивши документи, вважає необхідним задовольнити клопотання про усунення описки
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ст.219 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву КП « Жилкомсервіс» про усунення описки в судовому наказі задовольнити.
Усунути описку в судовому наказі від 06 березня 2014 року , виданого за заявою КП « Жилкомсервіс» про усунення описки в судовому наказі, про стягнення з ОСОБА_2 про заборгованості з утримання будинків, споруд та прибуткових територій і вважати правильно суму заборгованості « 3751,04 грн.» заміст « 3451,94 грн.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя -
The court decision No. 41362600, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 645/298/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: