№ 41362452, 17.07.2014, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
17.07.2014
Case No.
645/5536/14-п
Document №
41362452
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 645/5536/14-п

Провадження № 3/645/1549/14

ПОСТАНОВА

17 липня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Оміс Декор», зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гагаріна, б. 60, кв.71,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП (протокол серії АА № 421431 від 08 липня 2014 року) для розгляду.

Для вирішення питання про наявність в діях притягуваної особи складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП мають бути відомості чи було оскаржене у визначений Законом термін і у визначеному Законом порядку повідомлення-рішення, ухвалене за результатами податкової перевірки. У разі, якщо повідомлення-рішення було оскаржено, до протоколу про адміністративне правопорушення мають бути додані підтвердження того, що повідомлення-рішення набрало відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо.

Крім того, у п. 4 протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, проте не зазначено за що, та до матеріалів не долучено відповідної постанови суду.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 41362452 ?

Документ № 41362452 це

Яка дата ухвалення судового документу № 41362452 ?

Дата ухвалення - 17.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41362452 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41362452 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 41362452, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 41362452, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.07.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 41362452 refers to case No. 645/5536/14-п

This decision relates to case No. 645/5536/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41362451
Next document : 41362458