Court ruling № 41362274, 12.11.2014, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

12.11.2014

Справа № 644/11345/14-ц

№/п 2/644/287714

У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 листопада 2014 рокум. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми збитків. Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків у розмірі 11699,61 гривень та судові витрати.

Ухвалою від 12 листопада 2014 року провадження у даній справі відкрито.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну відповідачу квартиру № 39, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 322, у межах суми стягнення.

В обґрунтування заяви, представник позивача посилається на те, що на квартиру, що перебуває у власності відповідача може бути звернуто стягнення в разі задоволення позову.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 116995,61 гривень, суд вважає вимоги про забезпечення позову обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми збитків задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 39, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 322, яка належить на праві власності ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 154 ЦПК України, суд, за мотивованою заявою сторони може допустити заміну одного способу забезпечення позову на інший або скасувати частково або повністю вжиті заходи забезпечення позову на підставі документальних доказів, які б спростовували обґрунтованість вжиття таких заходів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя:Черняк В. Г.