Decision № 41361493, 04.08.2014, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/5698/14-ц

2/643/2763/14

04.08.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Скотар А.Ю.,

за участю секретаря судових засідань - Кречетової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № HA0HFP17631897 від 03.08.2013 ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 13541,50грн., строком на 24 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 0,12 відсотків річних.

В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 14.04.2014 має заборгованість в розмірі 14658,28грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 12973,49грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 7,98грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 502,61грн., а також штрафів відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00грн, штраф (процентна складова) в розмірі 674,20грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 14658,28грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини:

03.08.2013 між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено договір № HA0HFP17631897, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 13541,50грн. строком на 24 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 0,12 відсотків річних. (а.с. 6-16)

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав належним чином.

ОСОБА_2 належним чином свої зобов'язання не виконував. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 14.04.2014 загальна сума простроченої заборгованості відповідача за договором складає 14658,28грн. (а.с. 5)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 України наслідками порушення Позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в зв'язку з чим суд стягує суму сплаченого позивачем судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, на рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № HA0HFP17631897 від 03.08.2013 у сумі 14658 (чотирнадцять тисяч шістсот п'ятдесят вісім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок, з яких 12973,49грн. - заборгованість за кредитом, 7,98 - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами, 502,61грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500,0грн. - штраф (фіксована частина) та 674,20грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, на рах. № 64993919400001, МФО № 305299) сплачені позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя А.Ю. Скотар