Court ruling № 41361306, 13.11.2014, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.11.2014 Справа № 904/5978/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

Секретар судового засідання Ситникова М.Ю.

Представники сторін:

від відповідача: Биковський М.Ю., довіреність б/н від 22.01.14, представник;

від ЗАТ "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта": Бойко В.О., паспорт НОМЕР_1 виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 25.10.96, засновник;

розглянувши заяви суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду Лисенко О.М. та Джихур О.В., Виноградник О.М. про самовідвід

у справі № 904/5978/14 по апеляційній скарзі Ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта", Шистопала П.М. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2014 року

за позовом закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ОРБІТА", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №10", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 314 767,03 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року по справі № 904/5978/14 (суддя Соловйова А.Є.) .) відмовлено у задоволенні позову Закритому акціонерному товариству "Науково-виробниче об'єднання "ОРБІТА", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №10" про стягнення 1 314 767,03 грн. за Договором №1502-3 про надання поворотної фінансової допомоги від 15 лютого 2011 року ( а.с.178-180).

01 жовтня 2014 року, не погодившись із вказаним рішенням, до господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Ліквідатор Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ОРБІТА", м. Дніпропетровськ Шистопал П.М., в якій просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ОРБІТА", м. Дніпропетровськ у повному обсязі; відстрочити Закритому акціонерному товариству "Науково-виробниче об'єднання "ОРБІТА", м. Дніпропетровськ сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

09 жовтня 2014 року розпорядженням керівника апарату суду Нурулаєвой Г.Ю. відповідно до пунктів 3.1.10,3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/5978/14 у зв'язку з самовідводом судді-доповідача Бахмат Р.М. Так, в результаті повторного автоматичного розподілу, дану справу було передано судді-доповідачу Лисенко О.М. ( а.с.186).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2014 року по справі № 904/5978/14 розгляд вказаної заяви було призначено на 13 листопада 2014року на 11 годин.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи № 904/5978/14 за позовом Ліквідатора Шистопала Петра Миколайовича Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ОРБІТА", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №10", м. Дніпропетровськ остання безпосередньо пов'язана зі справою про банкрутство № 904/5207/13.

Наказами Голови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 червня 2014 року № 24 та від 20 жовтня 2014 року № 50 «Щодо складу судових палат, колегій суддів, визначення спеціалізації суддів» була змінена спеціалізація і щодо суддів Лисенко О.М., Джихур О.В., Виноградник О.М., які згідно до зазначених наказів не входять до переліку суддів, що розглядають справи про банкрутство та справи, пов'язані з банкрутством.

Таким чином, розгляд цієї справи має відбуватись складом колегії суддів згідно з чітко регламентованою спеціалізацією , у відповідності до наказів Голови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 червня 2014 року № 24 та від 20 жовтня 2014 року № 50 «Щодо складу судових палат, колегій суддів, визначення спеціалізації суддів».

13 листопада 2014року у судовому засіданні головуючим суддею Лисенко О.М. (доповідач), суддею Джихур О.В., Виноградник О.М. заявлено самовідвід на підставі статті 20 Господарського процесуального кодексу України, який мотивовано тим, що вони не можуть брати участь в розгляді апеляційної скарги по даній справі оскільки, вищевказане є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленим статтею 21 Господарського процесуального кодексу України, що може викликати сумнів у неупередженості колегії суддів у обох сторін по справі, а саме, як позивача - Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ОРБІТА", так і у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №10", м. Дніпропетровськ .

Враховуючи викладене, заяви про самовідвід суддів Лисенко О.М., Джихур О.В., Виноградник О.М. підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 20, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів Лисенко О.М., Джихур О.В., Виноградник О.М. у справі № 904/5978/14 задовольнити.

Справу № 904/5978/14 передати на повторний автоматичний розподіл , визначений в порядку встановленому статтею 21 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя О.В.Джихур

Суддя О.М.Виноградник