Court ruling № 4136061, 16.06.2009, Sumy Regional Court of Appeal

Справа №22-ц-611 Головуючий у 1 інстанції - Громова Л.В.

Категорія 48 Суддя-доповідач - Шевченко В.А.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2009 року м. Суми

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Шевченка В.А.,

суддів - Рибалки В.Г., Криворотенка В.І.,

при секретарі - Чуприні В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 557 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 26 січня 2009 року до досягнення нею повноліття.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповноту з'ясування судом обставин справи, порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати.

Колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 травня 2007 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб (а. с. 3).

Сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю (а. с. 2, 4).

Відповідач являється позаштатним кліриком Київської єпархії Української Православної Церкви. З досліджених судом показань свідка ОСОБА_4 слідує, що ОСОБА_1 отримує певні доходи від пожертвувань, що визнав і сам відповідач.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів судом були враховані передбачені ч. 1 ст. 182 СК України обставини, що мають значення для вірного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

У даному випадку відповідач за станом здоров'я, соціальним і майновим станом взмозі надавати дочці допомогу у визначеному судом розмірі.

Посилання апелянта на те, що він не отримував копії позовної заяви та повідомлення про судове засідання, призначене на 03 березня 2009 року, є необґрунтованими та спростовуються повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 12). Крім того, апелянт та його представник брали участь у цьому судовому засіданні.

Інші доводи скарги висновків суду також не спростовують.

З урахуванням викладеного оскаржуване рішення суду про часткове задоволення позову слід визнати таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

На підставі ст. ст. 81, 88 ЦПК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Апеляційному суді Сумської області.

Керуючись ст. ст. 81, 88, 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2009 року в даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Апеляційному суді Сумської області (р/р 31214259701002, КБКД 22050000, отримувач Державний бюджет м. Суми, Код 23636315, банк: ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, призначення платежу: за ІТЗ розгляду цивільної справи Апеляційним судом Сумської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий -

Судді -