Court ruling № 41359655, 26.09.2014, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/8265/14-ц

Провадження № 2/638/3949/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про прийняття зустрічної позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги

26.09.2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, визнання права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа № 638/8265/14-ц, провадження № 2/638/3949/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, ПН ХМНО ОСОБА_8 про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Третя особа по названій справі, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 21.11.2011 року та зареєстрований за № 3549, а також повернути правовий стан майна до того, який існував до спірного договору.

Станом на момент подачі зустрічного позову, розгляд первинного позову по суті не розпочато.

Статтею 125 ЦПК України, положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вимоги статей 119-120 ЦПК України поширюються і до зустрічної позовної, відповідно до ст.124 ЦПК України.

Зустрічна позовна заява подана із додержанням вимог вказаний статей і відповідає критеріям доцільності її розгляду разом із первинним позовом, оскільки позовні вимоги у ньому стосуються предмету спору по первинному позову і тих же осіб, які беруть участь у первинному позову.

За таких обставин суд вважає можливим прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, визнання права спільної сумісної власності до розгляду та обєднання із первинною позовною заявою, справа № 638/8265/14-ц, провадження № 2/638/3949/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, ПН ХМНО ОСОБА_8 про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 119-120, 121-126, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, визнання права спільної сумісної власності прийняти до спільного розгляду з первісним позовом , справа № 638/8265/14-ц, провадження № 2/638/3949/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, ПН ХМНО ОСОБА_8 про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Шишкін О.В.