Court ruling № 41359305, 10.11.2014, Rivne Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про повернення банківського вкладу та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2014 року позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про повернення банківського вкладу та відшкодування збитків задоволено.

Стягнуто з ПАТ "Міський комерційний банк" на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу та завданого збитку, а саме: 60 000 (шістдесят тисяч) грн. - розмір вкладу на банківському рахунку; 2 428 (дві тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 33 (тридцять три) коп. - розмір процентів згідно договору; 414 (чотириста чотирнадцять) грн. 25 (двадцять п'ять) коп. - розмір 3-х процентів річних за прострочення виконання договору; 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. - понесені позивачем витрати на правову допомогу.

Стягнуто з ПАТ "Міський комерційний банк" в прибуток держави судовий збір в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 43(сорок три) коп..

Не погодившись із зазначеним рішенням, ПАТ "Міський комерційний банк" оскаржило його в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.2 ст.232 ЦПК України тільки позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

У абз. 2 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз'яснено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач - ПАТ "Міський комерційний банк", подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду без попереднього подання до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення, порушив порядок оскарження заочного рішення суду.

_____________

Справа № 569/13885/14-ц Головуючий у суді І інстанції - Рудика Л.Д.

Провадження № 22-ц/787/2380/2014 Суддя-доповідач - Шимків С.С.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 228-232, 292, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У прийнятті апеляційної скарги ПАТ "Міський комерційний банк" на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про повернення банківського вкладу та відшкодування збитків відмовити.

Апеляційну скаргу ПАТ "Міський комерційний банк" на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2014 року повернути апелянту, а справу - до суду першої інстанції.

Роз'яснити ПАТ "Міський комерційний банк", що заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Шимків С.С.