Court ruling № 41357417, 13.11.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 755/70/14-ц Головуючий у І інстанції Капшук Л.О.Провадження № 22-ц/780/4181/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.Категорія 29 13.11.2014

УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 28 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 франшизу в розмірі 1000 гривень, моральну шкоду в розмірі 500 гривень та понесені судові витрати в розмірі 71 гривня 05 копійок, всього стягнуто 1571 гривню 05 копійок (одну тисячу п'ятсот сімдесят одну гривню п'ять копійок).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі встановленому чинним законодавством.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 01 вересня 2014 року апелянту надано строк п'ять днів для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала Апеляційного суду 03 вересня 2014 року була направлена для виконання на відому суду адресу ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1.

Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали суду від 01 вересня 2014 року апелянт не отримав, а конверт повернувся до Апеляційного суду Київської області з відміткою - за закінченням терміну зберігання ( а.с.89).

21 жовтня 2014 року Апеляційним судом Київської області на адресу апелянта повторно було направлено вказану ухвалу суду від 01 вересня 2014 року для виконання, однак копію цієї ухвали суду від 01 вересня 2014 року апелянт знову ж таки не отримав, а конверт повторно повернувся до Апеляційного суду Київської області з відміткою - за закінченням терміну зберігання (а.с.92).

Таким чином, станом на 13 листопада 2014 року, зазначені в ухвалі недоліки апелянт належним чином не усунув.

Враховуючи викладене та відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 28 травня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов