Court order № 41355202, 11.11.2014, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast

2-н/289/95/14

Справа №289/1981/14-ц

Радомишльський районний суд Житомирської області

С У Д О В И Й Н А К А З

11.11.2014 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши заяву

Стягувач: Підприємство ( Будинкоуправління №9) Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району МОУ, смт. Городок Радомишльського району вул. Поштова, 14 код : 22992775, р/р 26001055904363, МФО 311744 ЖРУ "ПриватБанк" м. Житомир

Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 вид. Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 20.12.2005 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Наймачем на підставі ордера № 638/6 від 17.07.2008 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1.

Довідка № 890 від 29.10.2014 року видана Городоцькою селищною радою засвідчує, що гр. ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

2012 року між Будинкоуправлінням №9 та ОСОБА_1, було укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 5/4 771 від 20.06.2012 року (надалі - Договір 1). Відповідно до умов договору Наймодавець надає, а Наймач приймає в строкове платне користування житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 10.1 Договору передбачено, що споживач зобов'язаний сплачувати послуги в установлений договором строк;

Пунктом 13.2 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасне внесення платежів за послуги;

Пунктом 13.3 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законом за порушення визначених Договором зобов'язань.

За Договором № 841 від 20.06.2012 року про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (надалі - Договір 2), укладеним між Будинкоуправлінням № 9, в особі начальника Дідок Наталії Василівни, з однієї сторони та ОСОБА_1 , з другої сторони, уклали цей Договір про нижченаведене :

Відповідно до Пункту 17.1 споживач зобов'язаний сплачувати послуги в установлений договором строк;

Однак порушуючи вимоги законодавства та умови договорів, за час проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з 01.10.2011 року по теперішній час за Відповідачем сформувалася заборгованість, у зв'язку із несплатою в повному обсязі за проживання у квартирі, мотивуючи це власними поглядами.

Як вбачається з Довідки - розрахунку від 01.10.2014 р. виданою Будинкоуправлінням №9 про заборгованість, сума боргу станом на 01.10.2014 р. становить в сумі 4554 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 13 коп

Відповідно до Договору реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги № 2/1 від 03.12.2010 року, Боржник зобов'язаний відповідно до Пункту 4 даного Договору забезпечити своєчасне погашення боргу за житлово-комунальні послуги згідно з умовами, визначеними договором.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Керуючись ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України,-

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Підприємства ( Будинкоуправління №9) Макарівської КЕЧ району МОУ, смт. Городок Радомишльського району вул. Поштова, 14 код ЄДРПОУ: 22992775, р/р 26001055904363, МФО 311744 ЖРУ "ПриватБанк" заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в сумі 4554 грн. 13 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Підприємства ( Будинкоуправління №9) Макарівської КЕЧ району МОУ, смт. Городок Радомишльського району вул. Поштова, 14 код ЄДРПОУ: 22992775, р/р 26001055904363, МФО 311744 ЖРУ "ПриватБанк" м. Житомир судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

3. В разі заперечення боржника проти вимог стягувача він має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Суддя : Л. В. Свінцицький

Дата набрання наказом законної сили : ____