Справа № 286/3066/14-а
У Х В А Л А
06 листопада 2014 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Кулініча Я. В.
з секретарем Грищенко Н. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору , -
В С Т А Н О В И В:
16.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просив зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести донарахування та виплату з 1 січня 2014 року по 31 травня 2014 року: доплати до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на радіоактивно забрудненій території, передбачену ст. 39 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із розрахунку двох мінімальних заробітних плат та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, передбаченої ст. 51 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із розрахунку 25% мінімальної пенсії за віком, зобов'язати відповідача виконати постанову негайно та подати звіт про виконання судового рішення протягом 1 місяця з дня набрання вказаною постановою законної сили, стягнути з Державного бюджету на його користь 73,08 грн. сплаченого ним судового збору.
Постановою Овруцького районного суду Житомирської області 09.07.2014 року позовні вимоги позивача було повністю задоволено.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Овруцького районного суду від 09.07.2014 року, без змін.
28.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить винести ухвалу про повернення судового збору по справі 286/3066/14-а по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання вчити певні дії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Овруцького районного суду Житомирської області 09.07.2014 року по справі 286/3066/14-а за позовом ОСОБА_1 було стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73,08 грн.. Що стосується вимоги заявника про повернення судового збору, то ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави його повернення, а саме, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) та закриття провадження у справі.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7 Закону України " Про судовий збір"
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про повернення судового збору.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Я. В. Кулініч
The court decision No. 41354994, Ovruch District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 06.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 286/3066/14-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: