Court ruling № 41354253, 03.11.2014, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/9923/14-ц

2-н/296/832/14

У Х В А Л А

"03" листопада 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 року заявник ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 352,55 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Ознайомившись з матеріалами заяви суддя дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 98 ЦПК України, до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з частиною третьою статті 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Встановлено, що заява подана і підписана представником позивача директором Житомирського РЕМ ОСОБА_2, у свою чергу довіреність на представництво інтересів підписана 26.12.2013 року головою правління ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» ОСОБА_3, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 на даний час дійсно є головою правління ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» та, відповідно, має право видавати довіреності на представництво інтересів, тобто до позовної заяви не долучено жодних доказів щодо цивільної процесуальної дієздатності вказаної особи.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, підтверджуючих повноваження ОСОБА_4А завіряти копії документів, що приєднані до позовної заяви в якості додатків.

Зазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху для надання заявнику часу на їх виправлення.

Вказані недоліки повинні бути усунуті заявником шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали належним чином оформленої заяви та її копій відповідно до кількості сторін у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням йому строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху.

Надати заявнику дводенний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Попередити заявника, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки заяви не будуть усунені, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова