Справа №295/10868/13-ц
Категорія 26
2/295/1043/14
У Х В А Л А
11.11.2014 року
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.
розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, третя особа Богунський ВДВС Житомирського МУЮ про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
ВСТАНОВИВ:
18.07.2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
07.10.2013 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду.
26.11.2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням (ухвали) по справі №295/10935/13-ц за скаргою ОСОБА_1 до Богунського ВДВС Житомирського МУЮ про скасування постанови від 26.06.2013 року та зобовязання вчинити дії.
04.11.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача про поновлення провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили ухвалою суду.
Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. 204 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, третя особа Богунський ВДВС Житомирського МУЮ про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити судове засідання на 09.12.2014 року о 16 год. 30 хв., викликати осіб, які беруть участь у справі, до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
The court decision No. 41354000, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 11.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 295/10868/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: