31.07.2014
Справа № 196/569/14-ц
№ провадження 2/196/399/2014
УХВАЛА
31 липня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровська область
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Бережній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 31. 05.2006 року,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором № б/н від 31.05.2006 року в розмірі 18483,39 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, одночасно зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.
Відповідач в судове засідання не з`явився. З матеріалів справи вбачається, що згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області вх.№ 2290 від 16.05.2014 року, відповідач в справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За вказаною адресою були направлені повістки про виклик до суду, але повернулися з відміткою "За зазначеною адресою не проживає".
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно частини першої статті 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскаженню не підлягає.
Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
The court decision No. 41353282, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 31.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 196/569/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: