Court ruling № 41350356, 10.11.2014, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/11780/14-ц Провадження №22-ц/773/1793/14 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П. Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Міський комерційний банк» відділення № 30 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2014 року позов ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів задоволено повністю.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду відповідач публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не подано письмової заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 231 ч.4 ЦПК України заочне рішення оскаржується в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статті 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З наведених обставин заочне рішення без попереднього вирішення питання щодо його перегляду судом, який його ухвалив, не може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Таким чином, подана відповідачем апеляційна скарга на заочне рішення суду підлягає поверненню особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 231-232, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Міський комерційний банк» відділення № 30 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя