Decision № 41350281, 10.11.2014, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5211/14-ц

Провадження № 2/210/2048/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"10" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Вікторович Н.Ю.,

за участі:

секретаря судового засідання Ромашевському В.Є.,

представника позивача: Антощенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст197 ЦПК цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач ОСОБА_3 є побутовим абонентом,особистий рахунок не відкрито.

24 жовтня 2011 року при перевірці контролерами Позивача Правил користування електричною енергією для населення (надалі - ПКЕЕН) за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН - самовільне підключення до мереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" після відключення мимо приладу обліку без оформлення дозволу на підключення, чим позивачу завдано збитків на суму 694 грн. 55 коп.

На підставі вищевикладеного представник позивача просить суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ „ДТЕК „Дніпрообленерго" 694 грн. 55 коп., а також витрати, пов'язані із оплатою судового збору - 243 грн.60 коп.

Присутній у залі суду представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та просила суд задовольнити їх у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач до зали суду не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідач ОСОБА_3 є споживачем Криворізьких міських електричних мереж за адресою: АДРЕСА_1 , особистий рахунок не відкрито.

Порушення зафіксовано відповідним актом про порушення серії Н № Д 000480 від 24.10.2011 р., з якого вбачається, що 24.10.2011 року при перевірці контролерами позивача ПКЕЕН) за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН - самовільне підключення до мереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" після відключення мимо приладу обліку без оформлення дозволу на підключення. Особовий рахунок не відкритий. Порушення продемонстровано споживачу (а.с.5).

Акт серії Н № Д 000480 від 24.10.2011 р. порушення ПКЕЕН та акт технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану дооблікової проводки побутового споживача від 24.10.2011 р. відповідачем підписано особисто, заувження відсутні (а.с. 5,6 ).

З протоколу №231 засідання комісії КМЕМ з розгляду актів про порушення споживачами ПНКЕЕН від 09.11.2011 року вбачається, що сума збитків складає 694 грн 55 коп. за період з 24.10.2010 р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 24.10.2011 р (а.с.4), що також підтверджується розрахунком розміру відшкодування збитків (а.с.3).

Вказані розрахунки відповідають вимогам п.53 Правил користування електроенергією, та Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами "Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року.

У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини .

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно з п. 48 ПКЕНН за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами "Правил користування електричною енергією" вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, є збитками енергопостачальника внаслідок неотримання вартості спожитої, але не облікованої за обчислювальний період електричної енергії. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (п.2 ч.2 ст.22 ЦК України).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що порушення ПКЕНН мало місце, представником позивача доведено позовні вимоги, тому суд задовольняє їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 243,60 грн.( а.с.1).

Керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК України, п.п.37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, на підставі ст.ст.10, 60, 88, 212, 223-225,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" ( 49107, м.Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, буд.22 , ЄДРПОУ 23359034 ) - 694 ( шістсот дев'яносто чотири) грн 55 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Ю. Вікторович