Court ruling № 41349219, 13.11.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 листопада 2014 року м. Київ К/800/45711/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Синтез»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 р.

у справі № 820/6738/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Синтез»

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування наказу та визнання незаконними дій

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Синтез» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 року у справі № 820/6738/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.08.2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Синтез» було залишено без руху та надано скаржнику тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті, а саме - скаржником не надано клопотання про поновлення строку та належних доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення: як то – не надано оригінал конверту в якому було надіслано судом вищевказану ухвалу, довідку з поштового відділення, тощо.

Таким чином, станом на день винесення даної ухвали, недоліки вищевказаної касаційної скарги не усунуті.

Згідно ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, та у зв’язку із невиконанням вимог ухвали від 27.08.2014 року, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Синтез» відмовити.

2.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Синтез» залишити у суді касаційної інстанції.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька