К/800/49900/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01010, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
13 листопада 2014 р. м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.06.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014
у справі № 814/1106/14
за позовом Фермерського господарства "ІВВФ"
до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області
про про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень;
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України зазначену касаційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Відповідно до п.1 ч.3. ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На сьогоднішній день скаржником не направлено до суду належним чином оформленої касаційної скарги, тому касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка її подавала.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Федоров
The court decision No. 41349206, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 814/1106/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: