Court ruling № 41349107, 06.11.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Київ К/800/38265/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Білуга С.В., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про внесення змін в розпорядження про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 3492,59 грн., визнання нечинним розпорядження від 18 грудня 2012 року № 47-ОС в частині дати поновлення на роботі та зобов'язання внести зміни до вказаного розпорядження.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року апеляційну скаргу повернуто позивачу.

З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодилась позивач, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлене апеляційним судом рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 21 травня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху позивачем виконані не були.

З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в наданий апеляційним судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були, а тому суд прийшов до обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги.

Посилання позивача на те, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були ним виконані висновки апеляційного суду не спростовують, оскільки належних доказів виконання вимог ухвали позивачем не надано, а надане ним рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не містить даних, які саме документи були направлені.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: С.В. Білуга

І.В. Штульман