ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 жовтня 2014 року м. Київ К/800/55040/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі № 810/5118/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фудс ГБ Україна» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року.
Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 13. березня 2014 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 29 жовтня 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області порушуючи питання про поновлення зазначеного процесуального строку, вказує на те, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2014 року та від 26 травня 2014 року по справі № 810/5118/13-а про усунення недоліків касаційної скарги та про повернення касаційної скарги на адресу Головного управління Міндоходів у Київській області станом на 29 жовтня 2014 року скаржником не було надіслано. Про наявність вищевказаних ухвал, Горловне управління Міндоходів у Київській області стало відомо тільки з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Проте, названа причина не вказує на поважність пропуску відповідачем строку касаційного оскарження.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Залишити касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року без руху.
2. Встановити скаржнику строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.
Суддя М.П. Зайцев
The court decision No. 41348864, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 30.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 810/5118/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: