ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.11.14р. Справа № 904/2372/14
За заявою Підприємства "БЛАГОДАР" Всеукраїнської Організації Інвалідів "Союз Організацій Інвалідів України" про видачу дублікату наказу у справі:
за позовом Підприємства "БЛАГОДАР" Всеукраїнської Організації Інвалідів "Союз Організацій Інвалідів України", м. Київ
до відповідача-1: Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "БЕРІЛ", м.Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості у загальному розмірі 938 310,34 грн.
Суддя Бєлік В.Г.
Без участі представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
Підприємство "БЛАГОДАР" Всеукраїнської Організації Інвалідів "Союз Організацій Інвалідів України" звернулось до господарського суду із заявою про видачу дублікатів наказів у справі за позовом до Головного управління юстиції у Донецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "БЕРІЛ", в якому просить:
- стягнути солідарно з Головного управління юстиції у Донецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "БЕРІЛ" на користь Підприємства "БЛАГОДАР" Всеукраїнської Організації Інвалідів "Союз Організацій Інвалідів України" 1 000,00 грн. - частину основного боргу;
- стягнути з Головного управління юстиції у Донецькій області на користь Підприємства "БЛАГОДАР" Всеукраїнської Організації Інвалідів "Союз Організацій Інвалідів України" 899 144,00 грн. - основного боргу, 28 976,77 - втрат від інфляції, 9 189,57 грн. - 3% річних.
Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд може видати його дублікат, у разі втрати наказу, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Оскільки, як підтверджується довідкою стягувача № б/н від 06.11.2014 року, підписаної директором Пасічником І.Ю., наказ втрачено і до виконання не пред'явлено, встановлений для пред'явлення наказу до виконання строк на день розгляду заяви стягувача про видачу дубліката наказу не закінчився, суд вважає, що вимоги заявника відповідають ст. 120 ГПК України і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Видати дублікати наказів по справі № 904/2372/14, виданих 26.05.2014р. господарським судом Дніпропетровської області:
- стягнути з Головного управління юстиції у Донецькій області (83105, м. Донецьк, вул. Пушкіна, ЄДРПОУ 34898944) на користь підприємства "БЛАГОДАР" Всеукраїнської Організації Інвалідів "Союз Організацій Інвалідів України" (03148, м. Київ, Святошинський район, вул. Сім'ї Сосніних, б.3, офіс 534, ЄДРПОУ 35635441) 899 144,00 грн. (вісімсот дев'яносто дев'ять тисяч сто сорок чотири грн. 00 коп.) - основного боргу, 28 976,77 грн. (двадцять вісім тисяч дев'ятсот сімдесят шість грн. 77 коп.) - втрат від інфляції, 9 189,57 грн. (дев'ять тисяч сто вісімдесят дев'ять грн. 57 коп.) - 3% річних.
- стягнути солідарно з Головного управління юстиції у Донецькій області (83105, м. Донецьк, вул. Пушкіна, 34, ЄДРПОУ 34898944) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Беріл" ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 10-б, ЄДРПОУ 32931083) на користь підприємства "БЛАГОДАР" Всеукраїнської Організації Інвалідів "Союз Організацій Інвалідів України" (03148, м. Київ, Святошинський район, вул. Сім'ї Сосніних, б.3, офіс 534, ЄДРПОУ 35635441) 1 000,00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.) - частину основного боргу.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя В.Г. Бєлік
The court decision No. 41348099, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 904/2372/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: