ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3358/14-ц
номер провадження 2-п/695/23/14
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
"04" листопада 2014 р. м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 21.10.2014 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Але вищезазначені недоліки заявник до вказаного терміну не усунув.
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суд якщо позивач не виконав вимоги ухвали суду у встановлений строк заява вважається не поданою та повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати на поданою та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
СуддяВ. О. Таратін
The court decision No. 41347410, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 04.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 695/3358/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: