Decision № 41344966, 11.11.2014, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

11.11.2014

№ 336/4745/14-ц

провадження № 2/336/2272/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Юкон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Юкон" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який було уточнено в процесі розгляду справи та провадження у справі в частині позовних вимог, пред»явлених до ОСОБА_2, закрито.

За уточненим позовом, посилаючись на ст..ст.6, 257, 525, 526, 530, 543, 612, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України та умови кредитного договору № 423 від 07.06.2011 р. та № 428 від 16.06.2014 р., просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 139 361,23 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 79 838,36 грн.; заборгованість по відсоткам - 58 944,05 грн.; індекс інфляції - 578,82 грн.; заборгованість за кредитним договором № 428 від 16.06.2011 р. в сумі 66 386,23 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 40000 грн.; заборгованість по відсоткам - 26 112,11 грн.; індекс інфляції - 274,12 грн.; стягнути судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив постановити рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КС "Юкон" до ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.06.2011 р. ОСОБА_1 вступила в члени кредитної спілки «Юкон», при цьому ознайомилась із статутом, своїми правами і обов»язками, про що вказала в заяві на вступ до кредитної спілки, сплатила вступні ті обов»язкові пайові внески.

Відповідно до умов кредитного договору № 423 від 07.06.2011 р., укладеного між кредитною спілкою «Юкон» та ОСОБА_1, 07.06.2011 р. відповідач отримала кредит в розмірі 80 000 грн.

Згідно п.3.2 вищевказаного кредитного договору відповідач зобов»язалась щомісячно сплачувати встановлені договором проценти за користування і частку суми кредиту, і остаточно розрахуватися не пізніше 07.06.2012 р.

16.06.2011 р. ОСОБА_1 отримала ще один кредит в розмірі 40 000 грн., відповідно до кредитного договору № 428 від 16.06.2011 р., укладеного між кредитною спілкою «Юкон» та ОСОБА_1, за п.3.2 якого відповідач зобов»язалась щомісячно сплачувати встановлені договором проценти за користування і частку суми кредиту, і остаточно розрахуватися не пізніше 16.06.2012 р.

Відповідач затримала оплату відсотків та основної суми по кредитам.

П.3.4 та п.3.5 кредитного договору № 423 від 07.06.2011 р. та № 428 від 16.06.2011 р. передбачено, що при порушенні позичальником графіка погашення кредиту плата за користування становить 96% річних за весь період користування позичкою.

Станом на 01.10.2014 р. за договором № 423 від 07.06.2011 р. утворилась прострочена заборгованість в сумі 139 361,23 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 79 838,36 грн.; заборгованість по відсоткам - 58 944,05 грн.; індекс інфляції - 578,82 грн.

За договором № 428 від 16.06.2011 р., заборгованість станом на 01.10.2014 р. становить 66 386,23 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 40000 грн.; заборгованість по відсоткам - 26 112,11 грн.; індекс інфляції - 274,12 грн.

Викладене підтверджується наданими позивачем копіями письмових доказів, які наявні в матеріалах справи.

Згідно ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання.

Ч.2 ст.625 ЦК України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог.

На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у сумі 2057,47 грн.

Керуючись ст.3, 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки "Юкон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Юкон" заборгованість за кредитним договором № 423 від 07.06.2011 р. в сумі 139 361,23 грн. (заборгованість по тілу кредиту - 79 838,36 грн.; заборгованість по відсоткам - 58 944,05 грн.; індекс інфляції - 578,82 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Юкон" заборгованість за кредитним договором № 428 від 16.06.2011 р. в сумі 66 386,23 грн. (заборгованість по тілу кредиту - 40000 грн.; заборгованість по відсоткам - 26 112,11 грн.; індекс інфляції - 274,12 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Юкон" судовий збір в сумі 2057,47 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк