Court ruling № 41341949, 11.11.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/11064/14 Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П. Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року позовну заяву задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, про відмову у задоволені позову.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

11 листопада 2014 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Чирви Д.О. про відмову від адміністративного позову.

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання директора Приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж» Ю.Д.Палійчука від 11.11.2014 року вх.40048, з якого вбачається, що останній просить визнати нечинною постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2014 року та закрити провадження у вказаній справі, у зв'язку з тим, що податковий борг станом на 07.11.2011 року у Приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж» відсутній.

У відповідності до ч.1 ст.51 КАС України позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Дії Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України прийняття судом відмови від адміністративного позову має наслідком закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Обставини, що є підставою для закриття провадження у справі виникли після ухвалення постанови суду від 12 серпня 2014 року.

Постанова суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову є законною та обґрунтованою, оскільки винесена з урахуванням фактичних обставин справи.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним постанову суду від 12 серпня 2014 року визнати нечинною та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 51, 157, 160, 203, 211, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від адміністративного позову.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2014 року - визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.