Справа № 651/441/14-п
Провадження № 3/651/176/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
12.11.2014року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
11.10.2014 року о 14.20 годині ОСОБА_1 в затоці Нижньорогачицького лиману Верхньорогачицького району, ловив рибу вудкою поплавчанкою з берега, в місці, яке заборонене для любительського рибальства на протязі року. Затриманий під час лову.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п, 4.13.3 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 85 ч.4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 в назначений час не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення ( а.с. 5 ). Клопотання про відкладення справи від правопорушника не надійшло.
Згідно вимог ст. 268 ч.1 КУпАП під час відсутності правопорушника в судовому засіданні справу може бути розглянуто без його участі, коли є дані про своєчасне сповіщення правопорушника про місце і час розгляду справи і якщо від даної особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення та доданими матеріалами справи.
Всебічно, повно і обєктивно зясувавши обставини справи, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.
Керуючись ст. 85 ч.4, 268, 283, 289, 294 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, ст. 68 ч.6 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 4 Закону України " Про судовий збір" суддя,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ст. 85 ч.4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень які перерахувати на р/р 31116106700091 код доходу - 21081100, МФО -852010 ОКПО - 37879164 УДКСУ у Херсонській області /Державний бюджет /.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, які перерахувати на р/р 31210206700091, код доходу 22030001, МФО-852010, ОКПО 37879164 УДКСУ у Херсонській області.
Дана постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або прокурором шляхом подання скарги до Апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області: ОСОБА_2
The court decision No. 41341455, Verkhni Rohachyky District Court of Kherson Oblast was adopted on 12.11.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 651/441/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: