УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.11.14р. Справа № 904/588/13-г
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.
при секретарі судового засідання Карпенко К.М.
за участю представників сторін:
від кредитора: - представник ДП "Придніпровська залізниця" Карпов А.О. за довіреністю №860 від 22.04.2014о.
- представник ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та проф.захворваюнь України в м. Дніпропетровськ Саржан І.М. за довіреністю №9707ю від 30.12.2013р.
- представник УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Щукіна А.Д. за довіреністю №209/01/44 від 09.01.2014о.
від боржника: представник ліквідатора Ричкова Ю.А. за довіреністю №2466 від 20.05.2014р.
в засіданні приймали участь: -
розглянувши справу
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-інвест", м. Дніпропетровськ
про визнання банкрутом
СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається клопотання арбітражного керуючого Остапенка Є.С. про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора та стягнення зазначених коштів з кредиторів пропорційно визнаних вимог.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-інвест", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Г.Сталінграда, буд.176 порушено 18.01.13 р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.
Постановою від 07.03.13 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатора арбітражного керуючого Остапенка Є.С.
Ухвалою суду від 05.06.2014р. провадження у справі припинено, затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-інвест" ліквідовано. Також зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора Остапенка Є.С. №02/07/451 від 18.04.2014р.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.10.2014р. від 05.06.2014р. скасовано, справу передано на розгляду суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 22.10.2014р. справу прийнято до провадження суддею Полєвим Д.М. та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.
Представники всіх кредиторів в судове засідання не з'явились.
Також, кредиторами не подано витребуваних ухвалою суду від 22.10.2014р. доказів.
Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 09.12.14 р. о 10:05.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.
3. Повторно зобов'язати кредиторів надати відзив на клопотання ліквідатора про затвердження останньому грошової винагороди.
4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.
5. Копію ухвали направити ліквідатору, УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Жовтневому районному центру зайнятості, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", ПАТ "Укрсоцбанк", ДП "Придніпровська залізниця".
Суддя Д.М. Полєв
Вик. Карпенко
The court decision No. 41338735, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 904/588/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: