Court ruling № 41338637, 07.08.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/1392/14

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» до Тальнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Кролікофф» відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову про задоволення позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Так, положеннями ч. 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У додатках до апеляційної скарги позивачем зазначено, що до скарги додається, зокрема, оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. Проте, фактично до скарги було додано копію платіжного доручення №652 від 17.07.2014 року, в якому, до того ж, не вірно визначено реквізити отримувача.

Так, платіж судового збору за подання апеляційний скарг до Київського апеляційного адміністративного суду підлягає сплаті за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206.

Натомість, в копії платіжного доручення, наданій в додаток до апеляційної скарги позивачем, зазначені інші платіжні реквізити, а тому вказана копія не може вважатись належним доказом виконання вимог ч. 6 ст. 187 КАС України.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року– залишити без руху.

Зобов’язати апелянта в строк до 22 серпня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами:

р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.