КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття адміністративної справи до провадження
01 серпня 2014 року 810/3232/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" про стягнення штрафу,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся Прокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" про стягнення штрафу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3232/14.
25.06.2014 ухвалою Київського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі № 810/3232/14 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 810/3456/14.
01.08.2014 згідно автоматичного розподілу справ між суддями, адміністративну справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" про стягнення штрафу призначено головуючому судді Лисенко В.І.
Керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Адміністративну справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення штрафу прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лисенко В.І.
The court decision No. 41338227, Kyiv District Administrative Court was adopted on 01.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 810/3232/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: