Court ruling № 41338180, 13.11.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
13.11.2014
Case No.
265/4057/14-а
Document №
41338180
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

13 листопада 2014 р.Справа № 265/4057/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 07.08.2014р. по справі № 265/4057/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 07.08.2014р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Суд звертає увагу позивача, що з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" установлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом немайнового характеру становить 36 грн. 54 коп.

В порушення наведених норм, заявником не сплачено судовий збір.

При цьому, позивачем не надано до суду доказів можливої наявності у нього пільг щодо слати судового збору, які передбачені ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Матеріали справи таких доказів не містять.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Крім цього, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувану постанову ухвалено згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу та отримано позивачем 8.10.2014р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи (а.с. 35), а також підтверджується ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення на офіційному веб-сервісі Українського Державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга у даній справі подана через суд першої інстанції засобами поштового зв'язку 22.10.2014, про що свідчить ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення "8753400921706", тобто апеляційну скаргу подано з пропуском встановлених ст. 186 КАС України строків апеляційного оскарження. Разом з тим, апелянт порушуючи питання про його поновлення, не наводить поважних підстав пропуску такого строку, що у розумінні КАС України є істотним недоліком апеляційної скарги, який зумовлює підстави для залишення такої апеляційної скарги без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності підстав пропущення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст.187, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 07.08.2014р. по справі № 265/4057/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині несплати судового збору, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності підстав пропущення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Кононенко З.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 41338180 ?

Документ № 41338180 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41338180 ?

Дата ухвалення - 13.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41338180 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41338180 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 41338180, Kharkiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 41338180, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 13.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 41338180 refers to case No. 265/4057/14-а

This decision relates to case No. 265/4057/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41338179
Next document : 41338184