КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2136/14
У Х В А Л А
"12" травня 2014 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті" на від 07 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті" до Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві визнання нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000272204 від 29.08.2013, -
В С Т А Н О В И В :
від "07" квітня 2014 р.
На зазначену
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті" на від 07 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті" до Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві визнання нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000272204 від 29.08.2013.
Встановити строк до , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бабенко К.А
The court decision No. 41337951, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 12.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 826/2136/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: