Court ruling № 41337612, 12.11.2014, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/8785/14

Провадження № 2/750/2721/14

У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

Головуючого-судді Литвиненко І. В.,

При секретарі Кравченко І.В.

За участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

третя особа - перша Чернігівська державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії, визнання права власності в порядку.

27.10.2014 позивач подав заяву про закриття провадження по справі в частині позовних вимог до реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про зобовязання реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме мано та їх обтяжень запису про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на 3/10 частини квартири АДРЕСА_1, що було зареєстроване на підставі скасованого заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.12.2008 року та повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. відповідно до квитанції № 265 від 10.09.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до вимог ст.. 174, ч. 3. ст. 206 ЦПК України провадження у справі закривається і повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих саме самих підстав не допускається.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження по справі, тому вимога заявника про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, ст.. ст.79, 293, 294 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про зобов'язання скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме мано та їх обтяжень запису про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на 3/10 частини квартири АДРЕСА_1, що було зареєстроване на підставі скасованого заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.12.2008 року закрити.

Повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір на суму 243 грн. 60 коп. відповідно до квитанції № 265 від 10.09.2014 року..

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя