Court ruling № 41335177, 13.11.2014, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.11.2014 Справа № 904/6721/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А..

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2014 р. (суддя Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д», м. Дніпропетровськ

до відповідача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ

про стягнення 8360,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/6721/14 від 29.10.2014 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача інкасові кошти у розмірі 8360,00 грн., судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Не погоджуючись ухвалою, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на наступне.

1. Згідно п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно п. 4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт в якості доказу надсилання копії апеляційної скарги позивачу по справі додав копію накладноїекспрес-доставки «Меркурій» № 2050238, яка не містить підпису посадової особи отримувача, а тому не може бути належним доказом надсилання копії апеляційної скарги позивачу по справі.

2. Згідно п. 3) ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В порушення вищезазначеної Постанови пленуму, скаржником в якості доказу сплати судового збору подано ксерокопію платіжного доручення № PROM7BIFSS від 07-11-2014 р., а тому колегія суддів вважає, що додане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору.

За вище вказаних обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. п. 2), 3) ч. 1 ст. 97 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2014 р. по справі № 904/6721/14.

Справу № 904/6721/14 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Додаток: - апеляційна скарга з додатками на 10-ти аркушах, у тому числі ксерокопія платіжного доручення № PROM7BIFSS від 07-11-2014 р.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд