Court ruling № 41334759, 07.11.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

07 листопада 2014 р.Справа № 816/2736/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2014р. по справі № 816/2736/14

за позовом Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області

до Державної інспекції сільського господарства Полтавської області , Провідного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання рішення, дій та бездіяльності незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2014р. частково задоволено позов Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області до Державної інспекції сільського господарства Полтавської області , Провідного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання рішення, дій та бездіяльності незаконними.

На зазначену постанову суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята Полтавським окружним адміністративним судом 18.09.2014 року за наслідками розгляду справу у відкритому судовому засіданні, в якому проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст постанови отримано третьою особою 04.10.2014 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 105).

Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Між тим, апеляційну скаргу третьою особою подано лише 20.10.2014р., тобто з пропуском десятиденного строку. В рамках апеляційної скарги третьою особою не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строків на подання апеляційної скарги вказавши підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо вони є.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2014р. по справі № 816/2736/14 за позовом Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області до Державної інспекції сільського господарства Полтавської області , Провідного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання рішення, дій та бездіяльності незаконними - залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що у разі, якщо не буде подано заяви про поновлення строків, або якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, третій особі буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Тацій Л.В.