Court ruling № 41334679, 06.11.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 759/13033/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Морозов М.О. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Степанюка А. Г., Шурка О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльності, визнання рішення незаконним, зобов'язання здійснити перерахунок призначеної державної соціальної допомоги, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2014 року про залишення позовної заяви без руху, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльності, яка полягає у тому, що відповідач не здійснив дії щодо направлення йому рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за період з 01.02.2014 року по 31.07.2014 року наступного дня після прийняття відповідачем цього рішення; визнання рішення про призначення йому державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за період з 01.02.2014 року по 31.07.2014 року у розмірі, меншому ніж розмір прожиткового мінімуму, встановленому законом, таким, що не відповідає ч. 3 ст. 46 Конституції України; визнання неправомірною бездіяльності, яка полягає у тому, що не відповідач не забезпечив виконання положень ч. 3 ст. 46, ст. 48 Конституції України на території Святошинського району м. Києва для категорії малозабезпечених громадян України працездатного віку; визнання неправомірними дії, які в порушення ст. 64 Конституції України полягають у обмеженні конституційного права позивача на соціальний захист, а саме: права на забезпечення рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму; зобов'язання здійснити перерахунок призначеної державної соціальної допомоги за період з 01.02.2014 року по 31.07.2014 року до рівня, визначеного в ч. 3 ст. 46 Конституції України з подальшою виплатою недоотриманої суми за вказаний період.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп. відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу та просить її скасувати.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце апеляційного розгляду, що не перешкоджає вирішенню спірного питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід залишити без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не звільнений від сплати судового збору.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2014 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про звільнення його від сплати судового збору при подачі позову до суду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльність, визнання рішення незаконним, зобов'язання здійснити перерахунок призначеної державної соціальної допомоги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що оскарження такої ухвали не передбачено КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не сплатив судовий збір за подання позовної заяви. Також встановлено, що ОСОБА_2 не віднесений до осіб, які відповідно до законодавства звільнені від сплати судового збору.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є обргунтованим.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Відповідно до ч. 3 та ч. 6 ст. 108 КАС України, якщо не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то вона повертається позивачеві. Разом з тим, це не позбавляє позивача права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Виходячи з наведеного, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, через що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2014 року про залишення позовної заяви без руху, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльності, визнання рішення незаконним, зобов'язання здійснити перерахунок призначеної державної соціальної допомоги - залишити без задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 11.11.2014 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: А. Г. Степанюк

О.І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2014 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.