ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
Головуючий у 1-й інстанції: Сингаївський О.П.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА
"30" жовтня 2013 р. Справа № 296/2/12-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шевчук С.М.
суддів: Майора Г.І.
Одемчука Є.В.,
секретаря Самченко В.М.
за участю: позивача ОСОБА_3
представника третьої особи ОСОБА_4
розглядаючи заяву ОСОБА_3 про відвід суддів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "13" червня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення , -
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2013 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла письмова заява ОСОБА_3 про відвід суддів Шевчук С.М. та Одемчука Є.В. з зазначенням ряду підстав, що на її думку викликають заінтересованість та упередженість суддів у розгляді справи.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів відмовляє у її задоволенні у зв'язку з тим, що підстави для відводу суддів, передбачені ст.27 КАС України, відсутні.
Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід суддів Шевчук С.М., Одемчука Є.В.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.М. Шевчук
судді: Г.І. Майор
Є.В.Одемчук
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2
3- відповідачу/відповідачам: Зарічанська сільська рада Житомирського району Житомирської області пров. Шкільний, 8-Б,с.Зарічани,Житомирський район, Житомирська область,12440
4- ОСОБА_6 АДРЕСА_2 ,
5-ОСОБА_5АДРЕСА_1
The court decision No. 41334493, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 30.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 296/2/12-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: