ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"12" листопада 2014 р.Справа № 922/1709/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Буракової А.М.
без виклику представників сторін
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест", м. Київ (вх. № 40088) про видачу дублікату наказу від 06.06.2014 року по справі № 922/1709/14 та матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест", м. Київ до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавіст", м.Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Луганське" про стягнення заборгованості в розмірі 820 520,84 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест", м. Київ (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавіст", м. Харків (1-й відповідач) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Луганське" (2-й відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 820 520,84 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за договором купівлі - продажу № АВ-13/107 від 20.02.2013 року, в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар, з урахуванням чого просить задовольнити позов у повному обсязі та покласти на відповідача судові витрати.
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.05.2014 року було в позові відмовлено частково. Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Луганське" (83015, м. Донецьк, б-р Шевченко, буд. 6 Б; банківські реквізити: п/р. 26007210202213 в АТ "ПроКредит Банк" м. Київ, МФО 320984, ідентифікаційний код 36443355) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест" (02002, м, Київ, вул. М. Раскової, 23; банківські реквізити: код ЄДРПОУ 36862239, п/р. 26009257878900 а АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) суму основного боргу з урахуванням курсової різниці в розмірі 280006,65 грн., 457532,05 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 10358,01 грн. неустойки , 72624.13 грн. збитків, судового збору в розмірі 16 410,42 грн.
В частині позовних вимог щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВІСТ" - відмовлено в повному обсязі.
06.06.2014 року на виконання вказаного рішення суду був виданий відповідний наказ суду.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 року було апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Луганське" задовольнено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 21 травня 2014 року у справі №922/1709/14 в частині стягнення 72624,13 грн. збитків скасувано. В позові в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 21 травня 2014 року у справі №922/1709/14 залишено без змін.
До господарського суду Харківської області 12.11.2014 року від представника позивача надійшла заява (вх. № 40088), відповідно до якої останній просить суд видати дублікат наказу по справі, у зв"язку з його втратою. До вказаної заяви представником позивача додана довідка Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест", м. Київ про втрату наказу, та докази сплати судового збору.
Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку для пред'явлення наказу до виконання.
Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест", м. Київ підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест", м. Київ (вх. № 40088) про видачу дублікату наказу від 06.06.2014 року по справі № 922/1709/14 задовольнити.
Видати дублікат наказу.
Суддя А.М. Буракова
922/1709/14
The court decision No. 41333859, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 922/1709/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: