Court ruling № 41333407, 13.11.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2014 р. Справа № 804/12624/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Златіна С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська продовольча компанія" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Днпіропетровська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Триліський спиртовий завод" про визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністартивного суду України від 30.07.2014 року скасовно ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2011 року та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2010 року по справі № 2а-8619/09/0470, відмовлено у задоволенні позовної вимоги про визнання нечинним рішення Державної податкової інспекціі у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо сплати акцизного збору за спирт етиловий, викладене у листі від 04.06.2009 року № 26960/10/153-83, в решті справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

18.08.2014 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та передана судді Златіну С.В.

Позивач у судове засідання втретє не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд справи за відсутності позивача не подав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву бех розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська продовольча компанія" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Днпіропетровська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Триліський спиртовий завод" про визнання нечинним рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. ЗлатінУхвала не набрала законної сили станом на 13.11.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді С.В. Златін Р.Ю. Ричка