Court ruling № 41331202, 12.11.2014, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 листопада 2014 року справа № 823/1831/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

за участю секретаря - Савости С.В.,

за участю представників:

позивача - Пряникова В.В., Кучеренко О.В. за довіреностями,

відповідача - Постоленко І.В. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Черкаській області до державної фінансової інспекції в Черкаській області про часткове визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до державної фінансової інспекції в Черкаській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати пункт 3 вимоги № 23-06/44-10367 від 05.12.2012 року в частині, що стосується перерахування до Державного бюджету України коштів в сумі 120 242 грн. 54 коп.

Представник відповідача подала клопотання про залишення позовної заяви позивача без розгляду у зв'язку з пропуском місячного строку звернення до суду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання.

Представники позивача заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на здійснення заходів врегулювання спору в позасудовому порядку, які не дали результату, а тому позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, судом встановлено, що позивач отримав 06.12.2012р. оскаржувані вимоги № 23-06/44-10367 від 05.12.2012р.

Позовну заяву позивачем подано до суду 24.05.2014р.

Виходячи з положень частин 1, 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу положень частини 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Аналіз наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що визначальною ознакою для встановлення місячного строку на оскарження рішення суб'єкта владних повноважень є законодавчо встановлене повноваження останнього на звернення з вимогою про стягнення грошових коштів на підставі цього рішення. При цьому, такий строк обраховується з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про рішення суб'єкта владних повноважень.

Зважаючи на ту обставину, що начальник та головний бухгалтер Служби автомобільних доріг у Черкаській області ознайомились та отримали 30.10.2012р. перший та третій примірники акту ревізії фінансово-господарської діяльності №06-20/40 від 30.10.2012р., а також отримали 06.12.2012р. оскаржувані вимоги № 23-06/44-10367 від 05.12.2012р., отже станом на 06.12.2012р. знали про рішення відповідача.

Приймаючи до уваги ту обставину, що відповідач наділений повноваженнями на звернення до суду з вимогою про стягнення коштів, які добровільно не відшкодовані на його вимогу порушником, на підставі пункту 10 частини 1 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-XII від 26 січня 1993 року, суд вважає, що до даних правовідносин застосовуються положення частини 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи, що останній день строку на звернення позивача з даним позовом припадає на 06.01.2013р. - вихідний день, наступний за ним день 07.01.2013р. Різдво Христове - святковий, то кінцевим строком звернення позивача до суду є 08.01.2013р. Тобто, позивач подав позов з пропуском місячного строку звернення до суду.

При цьому, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивач вчасно дізнався про оскаржувані вимоги, однак до суду у визначені строки не звернувся, не надав доказів, які беззаперечно підтверджують поважність причин пропуску такого строку та не звертався до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Виходячи з положень пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 99, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Служби автомобільних доріг у Черкаській області, задовольнити.

Позовну заяву Служби автомобільних доріг у Черкаській області до державної фінансової інспекції в Черкаській області про часткове визнання протиправною та скасування вимоги, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог частини 3 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у дводенний строк з моменту її проголошення.

Суддя В.І. Коваленко